Mishnah Gittin — chapitre 7

Un homme atteint de qordiaqos, état de confusion mentale aiguë décrit par la médecine antique, dit : « Écrivez un guet à ma femme » : ses paroles n’ont pas de valeur tant qu’il est dans cet état. S’il avait donné l’ordre en pleine capacité puis tombe dans cet état et dit ensuite « n’écrivez pas », la seconde déclaration n’annule pas la première. Une personne devenue muette mais consciente peut exprimer son consentement par signes ; on la teste à plusieurs reprises avec des questions dont on connaît les réponses afin de vérifier qu’elle distingue correctement oui et non avant d’écrire et remettre.

Des personnes demandent à un homme : « Devons-nous écrire un guet à ta femme ? » Il répond seulement : « Écrivez. » Elles demandent ensuite à un scribe et à des témoins d’agir. Même si le texte est écrit, signé, remis à l’homme puis à la femme, le guet est invalide si le mari n’a pas lui-même donné l’ordre nécessaire au scribe et aux témoins selon cette conception stricte de la mission.

« Voici ton guet si je meurs », « si je meurs de cette maladie » ou « après ma mort » ne produit rien, car le divorce ne peut prendre effet après la mort. « Dès aujourd’hui si je meurs » ou « dès maintenant si je meurs » produit un divorce conditionnel valide. « Dès aujourd’hui et après ma mort » crée un doute sur l’intention : si l’homme meurt, la femme fait halitsa mais pas yibbum. S’il dit « dès aujourd’hui si je meurs de cette maladie », puis se rétablit, marche au marché, retombe malade et meurt, on évalue si la mort provient réellement de la maladie initiale ; si oui la condition s’est accomplie, sinon non.

Une femme dans une période où le divorce conditionnel dépend encore de la mort ne doit pas rester seule avec le mari sans témoins, même un esclave ou une servante, sauf sa propre servante dont la proximité pourrait ne pas empêcher l’intimité. Rabbi Yehouda la considère pendant cette période comme épouse mariée à tous égards ; Rabbi Yossi la tient dans un statut intermédiaire, « divorcée et non divorcée », jusqu’à la résolution de la condition.

« Voici ton guet à condition que tu me donnes deux cents zouz » : le divorce peut prendre effet selon la condition, et elle doit ensuite donner la somme. S’il précise « à condition que tu me les donnes dans les trente jours », elle est divorcée si elle les donne dans ce délai, sinon non. Rabban Shimon ben Gamliel rapporte un cas de Sidon : un homme avait conditionné le guet à la restitution de son manteau, puis le manteau fut perdu ; les sages permirent à la femme de lui en donner la valeur.

« Voici ton guet à condition que tu serves mon père » ou « que tu allaites mon fils » : la condition s’accomplit selon la durée normale du service envisagé ; pour l’allaitement, la Mishnah mentionne deux ans, Rabbi Yehouda dix-huit mois. Si le fils ou le père meurt avant l’achèvement lorsque la condition était générale, le guet peut néanmoins rester valable. Mais s’il avait explicitement exigé deux années de service ou d’allaitement, la mort ou le refus du père peut empêcher l’accomplissement littéral de la condition. Rabban Shimon ben Gamliel formule un principe plus souple : lorsqu’un obstacle ne provient pas de la femme elle-même, le guet reste valable.

Un homme dit : « Voici ton guet si je ne reviens pas dans les trente jours » puis part de Judée vers la Galilée. S’il atteint Antipatris puis revient, il a interrompu la condition par son retour. Même logique de Galilée vers Judée en atteignant Kfar Otnai, ou en partant vers l’étranger et revenant après avoir atteint Akko. S’il dit : « tant que je resterai éloigné de ta présence trente jours » et qu’il va et vient sans s’isoler avec elle, le calcul suit réellement la durée d’absence définie par la condition.

« Voici ton guet si je ne reviens pas d’ici douze mois » et il meurt pendant les douze mois : sans formule donnant effet dès maintenant, ce n’est pas un guet, car la condition n’avait pas encore été accomplie de son vivant. S’il dit : « Voici ton guet dès maintenant si je ne reviens pas d’ici douze mois » et meurt pendant ce délai, le guet est valable rétroactivement depuis maintenant selon la condition.

Un homme ordonne : « Si je ne reviens pas d’ici douze mois, écrivez et donnez un guet à ma femme. » S’ils l’écrivent avant la fin des douze mois et le remettent après, il est invalide : l’ordre d’écrire ne prenait effet qu’après l’échéance. Une formulation légèrement différente donne lieu au désaccord de Rabbi Yossi sur le moment où l’écriture peut commencer. S’ils écrivent et remettent après douze mois mais que le mari meurt autour de ce moment, le guet n’est valable que s’il a précédé la mort. Si l’ordre des deux événements est inconnu, la femme est dans le statut intermédiaire de « divorcée et non divorcée ».