Entre celui qui s’est interdit tout bénéfice provenant de son prochain et celui qui s’est interdit seulement sa nourriture, la différence concerne notamment le droit de passage et l’usage d’objets sans rapport avec la préparation des aliments. Celui qui s’est interdit uniquement la nourriture ne peut emprunter tamis, crible, meule ou four, qui servent directement à produire de la nourriture ; il peut emprunter vêtement, anneau, manteau, boucles d’oreilles et autres objets sans cette fonction. Dans un lieu où même ces objets sont habituellement loués contre paiement, leur prêt gratuit constitue aussi un bénéfice interdit.
Celui qui est interdit de bénéfice de son prochain peut néanmoins, selon la Mishnah, payer à sa place le demi-shekel dû au Temple, acquitter une dette dont le paiement n’apporte pas un avantage direct interdit, et lui restituer un objet perdu. Là où le restituteur aurait normalement droit à un salaire, ce salaire ne revient pas au bénéficiaire du vœu mais est affecté au sanctuaire afin d’éviter qu’un avantage interdit lui soit transféré.
Il peut, avec l’accord du propriétaire, prélever sa terouma et ses dîmes pour lui ; il peut apporter en son nom certains sacrifices obligatoires d’oiseaux ou sacrifices pour le péché et de réparation lorsque le paiement n’est pas traité comme un bénéfice personnel direct. Il peut lui enseigner midrash, halakhot et aggadot sans salaire, mais non lui enseigner gratuitement l’Écriture là où cet enseignement est normalement rémunéré ; il peut enseigner l’Écriture à ses fils et filles. Il peut nourrir son épouse et ses enfants même si celui-ci est juridiquement tenu de les nourrir, puisque l’avantage est reçu par eux. Il ne nourrit pas ses animaux, parce que leur maintien accroît directement son patrimoine. Rabbi Eliezer voulait distinguer l’animal impur de l’animal pur en raison de sa destination sacrificielle ou alimentaire ; les sages répondent que même l’animal impur possède une valeur économique pour son propriétaire.
Celui qui s’est interdit de bénéficier de son prochain peut lui rendre visite lorsqu’il est malade, mais il reste debout et ne s’assied pas si le fait de demeurer plus longtemps constitue un service normalement rémunéré ou avantageux. Il peut le soigner lorsque le soin vise directement sa personne, mais non gratuitement ses biens ou son bétail lorsque cela représente un avantage économique. Ils peuvent se baigner ensemble dans un grand bain où l’un ne chauffe pas sensiblement l’eau de l’autre, mais non dans un petit bain. Ils peuvent partager un lit selon certaines conditions ; Rabbi Yehouda distingue l’été de l’hiver lorsque la chaleur du corps procure un avantage. Ils peuvent s’asseoir à la même table sans manger d’un même plat individuel lorsque cela créerait un échange de bénéfice. Les sages permettent aussi certains travaux effectués à distance où aucun avantage direct n’est transmis.
Quelqu’un s’est interdit tout bénéfice de son prochain avant l’année sabbatique : il ne descend pas dans son champ et ne mange pas les fruits qui penchent depuis ce champ. Pendant la septième année, il ne descend toujours pas dans le champ si l’accès au terrain lui-même constitue un bénéfice privé, mais il peut manger les fruits devenus sans propriétaire. S’il s’était interdit seulement la nourriture provenant de son prochain, il peut entrer dans le champ mais ne mange pas ses fruits avant la septième année ; pendant la septième année, il peut à la fois entrer selon les droits publics reconnus et manger les produits abandonnés.
Deux personnes sont liées par un vœu interdisant tout bénéfice entre elles : elles ne se prêtent ni n’empruntent des objets, ni argent, ni ne vendent ou achètent l’une de l’autre lorsqu’un avantage commercial peut résulter de l’échange. Un homme demande à son prochain de lui prêter sa vache ; l’autre répond qu’elle n’est pas disponible. Le demandeur dit alors sous forme de vœu que son champ soit interdit s’il le laboure un jour avec cette vache. Si son habitude était réellement de labourer lui-même, l’interdit vise seulement son usage ; si ce n’était pas son habitude et que sa formulation désigne plus largement le labour avec la vache, d’autres personnes peuvent aussi se trouver incluses selon l’intention des mots.
Celui qui a interdit tout bénéfice à un ami mais apprend que celui-ci n’a rien à manger peut aller chez un épicier et dire : « Untel est interdit de bénéficier de moi et je ne sais que faire. » L’épicier peut alors choisir de lui donner de la nourriture, puis venir demander un remboursement au premier homme sans qu’il y ait eu ordre contractuel direct de nourrir. De même pour une maison à construire, une clôture à réparer ou un champ à moissonner : il peut exposer la situation aux ouvriers ; ceux-ci travaillent pour l’homme dans le besoin puis viennent librement réclamer leur salaire au premier.
Deux hommes voyagent et l’un, interdit de bénéfice de l’autre, n’a rien à manger. Le propriétaire peut donner les aliments en cadeau à une troisième personne ; le bénéficiaire du vœu peut alors les recevoir de cette troisième personne. S’il n’y a personne d’autre, il peut les déposer sur un rocher ou une clôture et déclarer : « Ils sont abandonnés à quiconque les veut » ; l’autre les prend et mange. Rabbi Yossi interdit cette dernière construction, estimant que l’abandon reste trop directement lié au bénéficiaire.