Mishnah Ketubot — chapitre 8

Une femme reçoit des biens avant ses fiançailles : Shammaï et Hillel reconnaissent qu’elle peut les vendre ou les donner et que l’acte est valide. Si elle reçoit des biens après les fiançailles, Shammaï permet encore de les vendre ; Hillel l’interdit a priori, mais tous reconnaissent qu’une vente déjà faite reste valide. Après le mariage, tous reconnaissent que le mari peut récupérer auprès des acheteurs les biens qu’elle aurait vendus selon le régime patrimonial en vigueur. Rabban Gamliel distingue certains biens acquis avant le mariage et maintient la validité de la vente ; ses interlocuteurs lui objectent que le mari a désormais acquis des droits sur la femme et devrait donc en avoir sur ses biens. Il répond qu’il est déjà embarrassé par les restrictions nouvelles et refuse d’en étendre encore les anciennes.

Rabbi Shimon distingue les biens selon que le mari les connaît ou non. Pour des biens connus du mari, la femme ne doit pas les vendre ; si elle les vend ou les donne, l’acte est annulé. Pour des biens dont le mari ignorait l’existence, elle ne devrait pas non plus les vendre, mais si elle l’a fait la vente ou le don demeure valide.

Si une femme reçoit de l’argent, on achète avec cet argent un terrain et le mari en perçoit les fruits. Si elle reçoit des fruits déjà détachés du sol, on les transforme également en capital foncier dont le mari prend les fruits. Pour des fruits encore attachés au sol, Rabbi Meïr évalue la valeur du terrain avec et sans les fruits ; la différence est investie en terrain. Les sages disent que les fruits attachés sont au mari comme fruits actuels du bien, tandis que les fruits détachés restent à la femme comme capital et sont investis en terrain.

Rabbi Shimon formule un principe de symétrie : là où les droits du mari sont plus forts à l’entrée du mariage, ils sont plus faibles à la sortie, et inversement. Des fruits encore attachés au terrain au moment où elle entre sous son autorité sont à lui ; s’ils sont encore attachés au moment où elle sort, ils sont à elle. Des fruits déjà détachés à l’entrée sont à elle comme capital ; ceux détachés au moment de la sortie reviennent au mari selon son droit aux fruits acquis pendant le mariage.

Si elle hérite d’esclaves ou de servantes âgés, on devrait les vendre et acheter avec leur prix du terrain dont le mari perçoit les fruits. Rabban Shimon ben Gamliel dit qu’elle peut refuser de les vendre parce qu’ils représentent l’honneur ou la continuité de sa maison paternelle. Même débat pour de vieux oliviers ou vieilles vignes. Quant au mari qui dépense pour améliorer les biens de sa femme : s’il a dépensé beaucoup et consommé peu de fruits, ou peu et consommé beaucoup, ce qu’il a dépensé est dépensé et ce qu’il a consommé est consommé. S’il a dépensé sans jamais profiter des fruits, il jure le montant de sa dépense et peut être remboursé selon la règle.

Une shomeret yavam reçoit des biens : Shammaï et Hillel reconnaissent qu’elle peut les vendre ou les donner valablement. Si elle meurt, ils discutent de sa ketouba et de ses biens personnels : Shammaï partage entre les héritiers du mari défunt et ceux du père ; Hillel laisse chaque catégorie dans sa présomption patrimoniale, la ketouba relevant des héritiers du mari et les biens personnels des héritiers du père.

Si le frère défunt a laissé de l’argent, le yavam doit l’investir en terrain et ne prendre que les fruits. Même chose pour des fruits détachés. Pour les fruits encore attachés, Rabbi Meïr procède à une évaluation séparant capital et fruits. Les sages les attribuent au yavam comme fruits. Pour des fruits déjà détachés, celui qui en prend possession en premier peut avoir l’avantage dans la phase d’attente ; si la femme les a saisis, ils sont convertis en terrain dont le yavam prend ensuite les fruits. Après yibbum, elle devient son épouse à tous égards, mais sa ketouba reste garantie prioritairement sur les biens du premier mari.

Le yavam ne doit pas dire à la femme : « Ta ketouba est déposée ici sur la table » comme si elle n’était garantie que par une somme isolée ; tous les biens pertinents garantissent la ketouba. De même un mari ne limite pas arbitrairement ainsi la garantie de son épouse. S’il divorce, elle n’a droit qu’à sa ketouba ; s’il la reprend ensuite, il la reprend sur la base de la ketouba antérieure, sauf nouvel engagement.