Les objets trouvés par l’épouse et les revenus de son travail reviennent au mari selon le régime patrimonial ancien ; sur les biens qu’elle hérite, il a droit aux fruits pendant sa vie sans devenir propriétaire du capital. Les indemnités pour sa honte ou son dommage corporel lui appartiennent selon l’opinion anonyme. Rabbi Yehouda ben Betera partage certaines de ces indemnités entre elle et son mari selon que l’atteinte est cachée ou publique ; la part de l’épouse est investie en terrain dont le mari perçoit les fruits.
Un père s’était engagé à donner une somme à son futur gendre ; le gendre meurt et le frère devient yavam. Les sages disent que le père peut répondre : « C’est à ton frère que je voulais donner cette somme, pas nécessairement à toi. »
Une femme s’engage à apporter mille dinars de dot ; le mari inscrit en contrepartie une valeur supérieure selon les conventions matrimoniales anciennes. Pour les biens évalués en nature, il inscrit une valeur réduite d’un cinquième afin de tenir compte des évaluations gonflées. Le passage donne plusieurs exemples comptables de ces pratiques de dot et d’évaluation.
Lorsqu’elle apporte de l’argent liquide, le calcul matrimonial peut porter un sela à six dinars selon la convention. Le mari accepte aussi une obligation supplémentaire de dix dinars pour la caisse ou les dépenses personnelles par maneh apportée. Rabban Shimon ben Gamliel conclut que ces évaluations suivent l’usage local.
Celui qui marie sa fille sans avoir fixé de dot ne lui donne pas moins de cinquante zouz de vêtements et équipement. S’il avait promis de la remettre sans vêtements, le mari ne peut pas attendre son arrivée chez lui pour l’habiller : le père doit l’habiller avant qu’elle quitte sa maison. La communauté qui marie une orpheline lui fournit elle aussi au moins cinquante zouz ; si le fonds de charité est plus riche, on la dote conformément à sa dignité.
Une orpheline a été mariée avec son consentement par sa mère ou ses frères, qui lui ont attribué une petite dot. Devenue majeure, elle peut réclamer aux biens paternels la part qui aurait dû normalement lui être attribuée. Rabbi Yehouda propose de prendre comme référence la dot donnée par le père à une sœur aînée. Les sages répondent que la fortune familiale peut avoir changé : on évalue donc les biens et les usages au moment pertinent.
Un père remet de l’argent à un tiers pour sa fille en donnant des instructions précises, tandis qu’elle dit : « J’ai confiance en mon mari. » Rabbi Meïr oblige le tiers à suivre les instructions du père. Rabbi Yossi compare l’argent à un terrain qui, une fois la fille majeure, pourrait être vendu par elle : il considère donc qu’elle peut disposer du bien. Le débat concerne une majeure ; les actes patrimoniaux d’une mineure ne produisent pas le même effet.